sweeth tooth ,ovaj put ipak moram da se slozim s tobom

mislim da bi zivot svima bio manje dosadan kad bi vise istrazivali sve ovo oko sebe...znanje zaista jeste blago.svako treba da je svoj vodja...

Sin device je svojoj majci skinuo nevinost.

Google nije sveznajuci jer ne zna sta se desava van podataka koje ima u sebi.

Svi argumenti srednjovekovnih filozofa su pobijeni u "Kritici cistog uma" Imanuela Kanta.Dakle ko je zainteresovan...

stratovarius wrote:

...Zanimljivo glediste. Ovo gore navedeno ima vise smisla od svih svetskih religija
Pocinjem da verujem u google

Razmisli jos malo.

covek treba da je sam svoj lider i da se ne povodi za drugima....nazalost,sto se religija tice,uvek postoje oni koji pogresno shvataju neke stvari,pa postaju mnogo zatucani i prave stado od sebe i istomisljenika,ne cene slobodu uma i slicno...to je ono sto me nervira poprilicno...

Sve u svemu, vera je slabost.

Pisanje pesmica o Bogu ne dokazuje nista, osim veru pojedinca.

Bibliju je napisao covek (verovatno pobednik nekog velikog rata o kome mi nikada nismo culi).

Da je druga strana pobedila, mozda bi svi verovali u Goluba ili u Dasku umesto Boga.


A posto su ljudska narav i ljudsko postenje tako uzasno relativni, ja u istoriju (i njenog Boga) ne verujem.

Sto ne znaci da nemam postovanja prema bilo kojoj religiji...

A ovo ovde o google je nesto jako glupo.

IVL wrote:

A ovo ovde o google je nesto jako glupo.

AHAM.

Grejmalkin wrote:

Svi argumenti srednjovekovnih filozofa su pobijeni u "Kritici cistog uma" Imanuela Kanta.Dakle ko je zainteresovan...

Pobijen je i Kant pa nikom nista...

strava.
covekov um je naprosto nesposoban da raspravlja o Apsolutu i transcedentnom uopste jer dolazi do antinomija ili protivrecnosti stoga je jedini moguci nacin razmisljanja o tome agonosticni nacin.
kraj poglavlja.
avaj!

Za razumne,da.Ali kad je razum ikada imao veze sa religijom,a KAMOLI sa religioznim ljudima?!

Ognjena Omi wrote:

Grejmalkin wrote:

Svi argumenti srednjovekovnih filozofa su pobijeni u "Kritici cistog uma" Imanuela Kanta.Dakle ko je zainteresovan...

Pobijen je i Kant pa nikom nista...

Samo neki delovi njegove filozofije su pobijeni.

Ognjena Omi wrote:

IVL wrote:

A kako to google ima sve atribute jednog boga?

Svepristutnost googla je ljudska zasluga, sveznanje googla je ljudska zasluga.

Kao sto je i svaka druga religija na svetu stvorena ljudskom zaslugom. Jedini "bog" je, znaci, ljudski um?

Bog je nesto od cega se nista vise ne moze zamisliti- Anselmov argument, nesto jako korisno, potrazi na netu ako te vise interesuje

Zamisljajuci boga ogranicavas ga.
On ima karakteristiku neogranicenosti.
Boga ne mozes da zamislis.

Touche,mon frere.

Grejmalkin wrote:

Boga ne mozes da zamislis.

A opet su mu date razne karakteristike. On ima krv, ruke, pogled, glas, volju...

Neko rece - to je kao ono sto znas sta je, a ne umes da opises. A ovo je drugacije, znas da opises a ne znas sta je stvarno.

(mozda je i zivotinja u pitanju)

pa da ali kako je on onda svuda oko nas i u nama,ako ima bilo kakve karakteristike koje su da kazem opipljive?
onda to znaci da je bog drugaciji za sve i svako ga vidi na drugaciji nacin?
i to opet znaci da svako ima svoj pogled na svet,i da je davanje definicije o bogu totalno besmisleno....jer ga svako dozivljava drugacije..ili ne dozivljava uopste.

http://media.southparkstudios.com/media/images/316/316_deity.gif

1) Nije sveznajuci jer zna samo 9.5 miliona stranica (ogranicen je u svom znanju) za razliku od Boga koji je NEOGRANICEN.
2) Izvan interneta ne postoji.
3) Bog nije odredjenog pola.Ne moze odgovoriti na sve molitve jer nije sveznajuci (vidi 1).
4) Samo potencijalno besmrtan, sto znaci da je moguce ubiti ga.
5) Samim tim sto moze da raste jeste ogranicen.Neograniceno ne raste.Ono je uvek isto tj. neograniceno bilo cim.
6) Pamti ono sto je uneseno ali ne i ono sto nije a postoji.
7) Ono sto je zlo za google ne mora biti i za korisnika i vice versa.
Svesno da, nesveno verovatno ne.
9) Mozda me vid vara.


Stvarno me mrzi da razradjujem argumente.